1. Důraz na primární zdroje: Ranke je známý svým heslem „wie es eigentlich gewesen“ („jak to ve skutečnosti bylo“). Domníval se, že historici by se měli snažit o objektivitu tím, že se při rekonstrukci minulosti budou spoléhat na primární zdroje – původní dokumenty, dopisy, deníky a svědectví očitých svědků. Zdůraznil pečlivý výzkum a kritickou analýzu těchto zdrojů, odklonil se od spoléhání se na sekundární zprávy a historické příběhy, které byly v jeho době převládající.
2. Vědecký přístup k historii: Ranke přinesl vědecký přístup k historii, zdůrazňující důležitost důkazů, analýzy a logického uvažování. Historii viděl jako samostatný obor s vlastními metodikami a přísnými standardy dokazování. Tento přístup pomohl pozvednout historii z literárního nebo filozofického úsilí na přísnější akademickou disciplínu.
3. Zaměření na politickou historii: Ranke se primárně zaměřil na politické dějiny, zejména na dějiny evropských států. Usiloval o pochopení politické dynamiky, bojů o moc a mezinárodních vztahů minulosti. Jeho rozsáhlé výzkumy o reformaci a italské renesanci poskytly bohaté poznatky o těchto obdobích a položily základ pro budoucí výzkum.
4. "Rankeanská škola": Rankeův vliv byl tak významný, že založil „školu“ historického myšlení. Jeho studenti a následovníci, známí jako „Rankeani“, přijali jeho metody a rozšířili jeho myšlenky po Evropě. Přispěli k rozvoji historických studií v různých zemích a utvářeli krajinu historického výzkumu.
5. Důležitost kontextu: Ranke zdůraznil důležitost porozumění historickým událostem v jejich specifickém kontextu. Věřil, že události by neměly být posuzovány podle moderních standardů nebo hodnot, ale měly by být analyzovány v rámci své doby. Tento přístup pomohl vyhnout se anachronismům a podpořil hlubší porozumění minulosti.
6. Starší: Rankeovo dědictví je obrovské. Jeho důraz na primární zdroje, vědecké metody a kontextuální porozumění je i dnes základním kamenem historického výzkumu. Jeho práce ovlivnila generace historiků a významně přispěla k vývoji oboru.
Zatímco Rankeho přístup byl kritizován pro své zaměření na politické dějiny a jeho potenciál pro eurocentrismus, jeho příspěvky na poli historie jsou nepopiratelné. Je považován za základní postavu ve vývoji moderní historiografie a jeho práce nadále inspiruje a informuje historiky po celém světě.