Jaký argument uvádí autor v etice záchranných člunů proti pomoci chudým?

V případě etiky záchranného člunu autor tvrdí, že je morálně přijatelné upřednostňovat přežití těch, kteří již jsou v záchranném člunu, i když to znamená obětovat životy těch, kteří jsou stále ve vodě. Je to proto, že autor věří, že předchozí tvrzení těch, kteří jsou již v záchranném člunu, vytvářejí povinnost spravedlnosti, která činí pomoc těm, kteří jsou mimo loď, nesprávná.

Některé konkrétní argumenty, které autor uvádí na podporu tohoto postoje, zahrnují následující:

- Povinnost spravedlnosti vytváří závazky mezi jednotlivci a skupinami, kteří spolu mají předchozí vztah nebo spojení. Ve scénáři záchranného člunu mají lidé, kteří jsou již ve člunu, předchozí nárok na zdroje v člunu, protože již vynaložili úsilí a podstoupili rizika nezbytná k tomu, aby se tam dostali.

- Existují omezení toho, co mohou být jednotlivci nebo skupiny povinni udělat pro cizí lidi, kteří s nimi nemají žádný předchozí vztah nebo spojení. Když jsou zdroje vzácné a není dostatek zdrojů na záchranu všech, je nerozumné očekávat, že jednotlivci nebo skupiny přinesou oběti, které by mohly ohrozit jejich vlastní přežití, aby pomohli ostatním.

- Předchozí nároky mohou vytvořit systém povinností a odpovědnosti, které je třeba respektovat, aby byla zachována spravedlivá a stabilní společnost. Umožnění nalodění osobám mimo záchranný člun by narušilo rovnováhu člunu a mohlo by potenciálně vést ke smrti každého na člunu.