Inkviziční systém:
Výhody:
- Soudce hraje aktivní roli při vyšetřování případu a shromažďování důkazů.
- Tento systém je považován za efektivnější a méně konfrontační, protože se zaměřuje spíše na nalezení pravdy než na vítězství v případu.
- Umožňuje důkladnější vyšetřování a lepší ochranu práv obviněných, zejména zranitelných osob.
Nevýhody:
- Může to být považováno za méně spravedlivé a nestranné, protože soudce má větší kontrolu nad řízením.
- Může to vést k delším zkouškám a zvýšeným nákladům.
- Systém kontradiktornosti je známější a zakořeněný v australském právním systému.
Protistranný systém:
Výhody:
- Je považován za spravedlivější a nestrannější, protože obě strany mají stejnou příležitost prezentovat své případy.
- Je to efektivnější a nákladově efektivnější, protože strany jsou odpovědné za shromažďování důkazů a předkládání svých argumentů.
- Klade větší důraz na roli advokátů a schopnost stran účinně se bránit.
Nevýhody:
- Může být více konfrontační a kontradiktorní, se zaměřením na vítězství v případu spíše než na nalezení pravdy.
- Nemusí poskytovat dostatečnou ochranu zranitelným jednotlivcům, protože důkazní břemeno je na stranách.
- Může to vést k méně důkladnému vyšetřování a vyššímu riziku odsouzení nevinných lidí.
Stručně řečeno, zatímco inkviziční systém může mít výhody, pokud jde o účinnost a důkladnost, systém sporů je australské právní kultuře známější a lépe odpovídá zásadám spravedlnosti a nestrannosti. Nakonec výběr mezi těmito dvěma systémy závisí na konkrétních potřebách a prioritách australského právního systému.