Zde je rozpis:
Případ:
* Ernesto Miranda byl zatčen za únos a znásilnění. Během výslechu se k zločinům přiznal, ale jeho právník tvrdil, že přiznání bylo vynucené, protože nebyl informován o svých právech.
* Nejvyšší soud rozhodl ve prospěch Mirandy a uvedl, že ochrana Pátého dodatku proti sebeobviňování se vztahuje na policejní výslechy.
Práva Mirandy:
Práva Miranda zahrnují následující:
* Právo nevypovídat: Nemusíte odpovídat na otázky policie.
* Právo na právního zástupce: Máte právo na přítomnost právníka během výslechu.
* Právo na jmenování právního zástupce, pokud si ho nemůžete dovolit: Pokud si právníka nemůžete dovolit, poskytne vám ho soud.
Význam:
Rozhodnutí o Mirandě mělo významný dopad na trestní soudnictví ve Spojených státech. to:
* Chrání jednotlivce před sebeobviňováním: Zajišťuje, že jednotlivci nejsou nuceni poskytovat důkazy, které by mohly být použity proti nim.
* Zajišťuje spravedlivé a rovné zacházení: Zajišťuje, aby všichni jednotlivci, bez ohledu na jejich socioekonomické postavení, měli přístup k právnímu zastoupení.
* Podporuje integritu systému trestního soudnictví: Pomáhá zajistit, aby přiznání byla získána spravedlivě a aby jednotlivci nebyli nuceni k nepravdivým prohlášením.
Výjimky:
Existují některé výjimky z práv Mirandy, jako například:
* Výjimky veřejné bezpečnosti: Pokud existuje bezprostřední ohrožení veřejné bezpečnosti, policisté mohou být schopni vyslechnout podezřelého, aniž by poskytli varování Mirandy.
* Implicitní zřeknutí se práv: Pokud se podezřelý rozhodne mluvit s policií, aniž by se dovolával svých práv Miranda, má se za to, že se těchto práv konkludentně vzdal.
Závěr:
Rozhodnutí o Mirandě je základní právní zásadou, která chrání jednotlivce před nátlakem a zajišťuje spravedlivé zacházení ze strany vymáhání práva. Zůstává základním kamenem amerického systému trestního soudnictví.