Argumenty pro "Robber Baron":
* Vykořisťování pracovníků: I když jsou informace o přímém zapojení Tiffany omezené, šperkařský průmysl byl v 19. století známý svými špatnými pracovními podmínkami a nízkými mzdami, zejména pro ženy a přistěhovalce. Je spravedlivé předpokládat, že Tiffany, stejně jako mnoho jiných podniků té doby, těžila z tohoto systému.
* Monopolizace: Charles Tiffany vybudoval silnou značku a pověst, která mu umožnila ovládnout trh se špičkovými šperky. Jeho obchodní praktiky a agresivní marketingové taktiky byly úspěšné, ale mohly být považovány za nekalou konkurenci vůči menším klenotníkům.
* Ekonomická nerovnost: Tiffanyho nesmírné bohatství a luxusní zboží pro elitu přispělo k obrovské majetkové propasti mezi bohatými a chudými během pozlaceného věku.
Argumenty proti "Robber Baron":
* Inovace a kvalita: Charles Tiffany byl známý svým závazkem ke kvalitě a řemeslné zručnosti. Stanovil standardy pro řezání a osazování drahokamů, které jsou dodnes respektovány. Představil také inovace jako „Tiffany setting“ pro diamantové zásnubní prsteny.
* Filantropie: Tiffany se podílela na různých filantropických snahách, darovala muzeím, nemocnicím a vzdělávacím institucím. Jeho společnost také založila nadaci Tiffany &Co., která pokračuje v podpoře umění a kultury.
* Umělecké dědictví: Tiffanyho společnost sehrála významnou roli ve formování amerického vkusu a estetiky. Jeho kolekce a návrhy jsou považovány za ikonické a mají trvalý dopad na svět umění a šperků.
Závěr:
Charles Tiffany byl úspěšný obchodník, který působil ve vysoce konkurenčním a vykořisťovatelském ekonomickém prostředí. Nebyl sice přímo zapojen do nejhorších excesů loupeživých baronů, ale nepochybně těžil ze systému, který v té době existoval. Jeho příspěvky do šperkařského průmyslu a jeho filantropická práce jsou důležitými aspekty jeho odkazu, ale nemohou zcela vymazat stín doby, ve které žil.
To, zda na něj pohlížíte jako na „loupežného barona“, je nakonec věcí interpretace a perspektivy.