Zde je možný výklad:
1. Odmítnutí „Grand Narratives“: Lyotard skvěle argumentoval proti „velkým příběhům“ – zastřešujícím, univerzálním příběhům, které se snaží vysvětlit vše, jako je náboženství, věda nebo historie. Věřil, že tyto příběhy jsou utlačující a potlačují svobodu jednotlivce. V tomto smyslu by pohanství se svými rozmanitými polyteistickými přesvědčeními a praktikami mohlo rezonovat s Lyotardovou kritikou monolitických systémů. Zahrnuje množství bohů a bohyní, kteří představují různé aspekty vesmíru a života, bez jediné zastřešující, absolutní pravdy.
2. "Odlišnost" a nesouměřitelnost přesvědčení: Lyotardův koncept „odlišnosti“ popisuje situaci, kdy dvě strany mají konflikt, který nelze vyřešit, protože jejich referenční rámce jsou nesouměřitelné – nemohou si rozumět s argumenty toho druhého. Tuto myšlenku lze aplikovat na vztah mezi pohanstvím a monoteistickými náboženstvími. Například spor o přirozenost Boha nebo platnost různých náboženských praktik lze považovat za „rozdíl“, kde není možné řešení tradičními prostředky.
3. Důraz na místní postupy a zkušenosti: Lyotard si cenil místních znalostí a praktik před univerzálními pravdami. Věřil, že „místní“ je místo, kde se konstruuje význam a kde záleží na individuálních zkušenostech. Pohanství se svým důrazem na místní tradice, rituály a božstva odpovídá této perspektivě. Umožňuje rozmanité vyjádření spirituality a oslavuje jedinečný kulturní a historický kontext různých komunit.
4. „Jiný“ a výzva k dominantnímu diskurzu: Lyotard se zajímal o „jiné“ – marginalizované perspektivy a zkušenosti. Věřil, že „jiný“ má potenciál zpochybnit dominantní diskurz a vytvořit nové možnosti. Pohanství, často považované za marginalizované a mimo hlavní proud, by mohlo být považováno za příklad této „jiné“ perspektivy. Jeho výzva vůči tradičním monoteistickým náboženstvím a jeho zaměření na přírodu a ženství může přispět k inkluzivnějšímu a rozmanitějšímu chápání spirituality.
Omezení této interpretace:
* Jedná se o spekulativní výklad založený na Lyotardových širších filozofických myšlenkách, neboť se přímo nezabýval pohanstvím.
* Lyotardova práce je komplexní a mnohostranná a jsou možné různé interpretace.
* Pohanství samo o sobě je různorodé hnutí s mnoha různými výrazy a filozofiemi.
Závěrem lze říci, že zatímco Lyotard konkrétně nehovořil o pohanství, jeho myšlenky o „velkých vyprávěních“, „odlišnosti“ a důležitosti místních znalostí a „jiných“ mohou vrhnout světlo na to, jak to mohl považovat za potenciální výzvu dominantním myšlenkovým systémům a oslavu různých způsobů chápání světa.