Pozadí:
Koncem 19. a začátkem 20. století Církev Ježíše Krista Svatých posledních dnů (LDS Church), běžně známá jako mormonská církev, praktikovala polygamii jako součást své náboženské víry. Americká vláda však začala zpochybňovat a stíhat polygamní praktiky a považovala je za porušení federálních zákonů proti bigamii. Několik mormonských vůdců a následovníků čelilo právním výzvám a trestnímu stíhání.
Případ:
V roce 1931 dvě polygamní mormonské rodiny, William Marbury Hill a jeho tři manželky, a Alma A. Waxberg a jeho tři manželky, napadly své přesvědčení za praktikování polygamie u federálního okresního soudu v Utahu. Polygamisté tvrdili, že jejich náboženské přesvědčení chrání jejich činy podle prvního dodatku, který zaručuje svobodné uplatňování náboženství. Tvrdili, že vláda tím, že je stíhá, porušuje jejich náboženská práva.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu:
Případ se nakonec dostal až k Nejvyššímu soudu. V rozhodnutí 6-3 Nejvyšší soud rozhodl v neprospěch polygamistů. Soudce Benjamin N. Cardozo napsal většinový názor, který odmítl argument, že svobodné vyznání chránilo jednotlivce před trestním stíháním za porušení obecně platných zákonů. Soud rozhodl, že zájem vlády na zachování společenského pořádku a veřejné morálky odůvodňuje omezení polygamie, a to navzdory jejímu náboženskému významu pro některé jednotlivce.
Klíčové body:
1. Bezplatné cvičení náboženství: Nejvyšší soud uznal význam náboženské svobody a ochrany náboženských praktik podle prvního dodatku. Soud však objasnil, že náboženská svoboda není absolutní a může být omezena, pokud je v rozporu s jinými naléhavými státními zájmy.
2. Přesvědčivý státní zájem: Soud rozhodl, že zájem vlády na ochraně společenského pořádku a předcházení poškození společnosti odůvodňuje zákaz polygamie. Argumentovalo tím, že polygamie má potenciální negativní společenské dopady, včetně sociální nestability a vykořisťování žen.
3. Hierarchie zákonů: Nejvyšší soud stanovil, že obecně platné trestní zákony, jako je zákaz polygamie, mají přednost před náboženskými praktikami, pokud mezi nimi dojde ke konfliktu. Jednotlivci si nemohou nárokovat náboženské výjimky, aby unikli trestní odpovědnosti za porušení zákonů, které jsou platné a použitelné pro každého.
4. Nesouhlasné názory: Tři soudci nesouhlasili s většinovým názorem. Vyjádřili obavy ze zasahování vlády do náboženských praktik a tvrdili, že stát neprojevil přesvědčivý zájem, který by v tomto případě ospravedlnil porušení náboženské svobody.
Rozhodnutí Hill v. Waxberg znamenalo významný obrat v právním zacházení s náboženskými praktikami ve Spojených státech. Stanovila, že svobodné vyznání nezaručuje imunitu před trestním stíháním, a znovu potvrdila pravomoc vlády regulovat chování v zájmu veřejného pořádku, i když je takové jednání nábožensky motivované.