Proč vypravěč ve znamení zvířete předstíral, že Stricklandovi nevěří, když přiznal své podezření?

Vypravěč v "The Mark of the Beast" od Rudyarda Kiplinga *nepředstírá*, že Stricklandovu přiznání nevěří. Ve skutečnosti je vypravěč okamžitě přesvědčen o Stricklandových podezřeních a je zcela zapojen do vyšetřování záhadné „bestie“, která terorizuje vesnici.

Prvotní reakcí vypravěče je nedůvěra a dokonce humor, ale to je způsobeno absurditou situace:muž, který je váženým členem komunity, a muž vědy, věřící v mystickou „šelmu“ s neskutečnou schopností poznamenat si lidi svou přítomností. Jak však Strickland předkládá své důkazy a situace se stává vážnější, vypravěč rychle přijímá realitu situace. Dokonce se účastní vyšetřování a pomáhá Stricklandovi při hledání „zvíře“.

Počáteční skepse vypravěče má zvýšit napětí a kontrast s narůstajícími důkazy, které vedou k odhalení pravdy. To, že vypravěč nakonec přijal Stricklandovu teorii, je důkazem síly důkazů a podivného zvratu událostí, které se odehrávají.

Vypravěč proto nepředstírá, že Stricklandovi nevěří. Místo toho přijímá realitu situace, jak se vyvíjí, což z něj činí klíčového účastníka vyšetřování.