Zde je vyváženější perspektiva:
Motivace za Mahmud's Actions:
* Vojenské dobytí a lup: Mahmud byl primárně vojenský vládce, zaměřil se na rozšíření své říše a bohatství. Viděl Indii jako bohatý a zranitelný cíl. Často se zaměřil na chrámy a kláštery, protože to byly bohaté instituce, drží drahé kovy, šperky a další cennosti.
* náboženská nesnášenlivost: Není pochyb o tom, že Mahmud byl oddaným muslimem a držel pohrdání jiných náboženství, zejména buddhismus. Je však důležité si uvědomit, že jeho činy nebyly poháněny pouze náboženským bigotem.
* Politická moc: Zničení buddhistických míst byla také způsob, jak prosadit svou moc a autoritu, zejména v regionech, kde buddhismus měl významný vliv. Demontáží symbolů jiného náboženství se zaměřil na podkopání stávajících mocenských struktur a vytvoření vlastního vlády.
* kulturní střet: Roli hrály střet kultur mezi převážně islámskou říší Ghazavid a převážně hinduistickou a buddhistickou Indií. Zničení chrámů a uměleckých děl lze považovat za pokus o vymazání kulturní identity dobyvaných území.
Je důležité si uvědomit, že:
* Ne všichni muslimští vládci jednali podobně: Zatímco Mahmudovy činy byly významné, nepředstavují činy všech muslimských vládců v Indii. Mnoho pozdějších muslimských vládců tolerantní vůči jiným náboženstvím a dokonce je patronizovali.
* Destrukce nebyla systematická: I když existují dokumentované případy ničení, nebyla systematickou politikou eliminovat všechny buddhistické stránky. Mnoho chrámů a klášterů přežilo a některé dokonce prospívaly pod muslimskou vládou.
Porozumění složitosti:
Přisuzování Mahmudových akcí pouze náboženské nesnášenlivosti zjednodušuje složitou historickou událost. Zatímco jeho náboženské přesvědčení jistě hrály roli, jeho motivace byla mnohostranná, řízená mocí, bohatstvím a touhou prosadit jeho autoritu.
Je nezbytné vyhnout se zjednodušujícím vyprávěním a ponořit se do složitosti historie k dosažení nuančního porozumění minulých událostí a jejich důsledkům.