Novináři pracující pro veřejnoprávní televizi v mnoha zemích jsou omezeny v rozsahu toho, co hlásit . Editorial výstup je pečlivě monitorovat politických vůdců , a jakýkoli nepříznivý pokrytí politiků nebo politických událostí může vést k vyhození . Novináři na těchto stanicích jsou většinou náustky těch v politické moci . Mark Thompson , psaní ve sdělovacích prostředků , poznamenává: " Stejně jako v jiných zemích střední a východní Evropy , po sobě jdoucí , vládám a parlamentům ( v Polsku ) se manipulovat národní vysílací sítě , brát to s kombinací lichotivé pozornost a chladné pohrdání , která má vážně ohrožena, standardy tohoto programu a veřejné důvěryhodnost. "
byrokracie brání včasné vysílání
Veřejné televizor není schopen nabídnout včasné vysílání novinek z důvodu byrokracie v redakční rozhodnutí -making . Na rozdíl od soukromé televize, kde se rozhoduje programování provedené na místě v závislosti na potřebě , veřejnoprávní televize obsah je někdy být schválena na ministerské úrovni , nebo v extrémních případech , prezidentem země. I v případě, že jepozitivní rozhodnuto ,čerstvost obsahu je ztracen .
Nedostatek komerční životaschopnosti
veřejnoprávní televize ve většině případů jedná o filozofii o " informování veřejnosti . " Při výběru , jaké události pokrytí , pozornost je věnována pouze jeho mandátu a dopad na schopnost obsahu přilákat reklamy není dána velkou váhu . Na rozdíl od soukromé televizní balíčky svou novinku , a to způsobem , který přinese více diváků a tím více inzerentů . Tím, že přitahuje dostatek sponzorů , veřejnoprávní televize není soběstačná finančně v mnoha zemích . Každý rok ,vláda musí aplikovat peníze z rozpočtu země ..
kulturní imperialismus
I když to není veřejně prohlásil , veřejnoprávní televize se prezentuje jako náustek kulturní hrdosti. Mnoho veřejných televizních stanic v rozvojových programech světových vzduchu , které jsou určeny k zamezení toho, co je vnímáno jako " západnímu imperialismu " od zahraničních médiích . Přitom veřejnoprávní televize skončí urážet citlivost některých diváků, kteří jsou nuceni se dívat na programy velebit kulturní prvky , které se neztotožňují s .
Může podporovat etnickou nenávist
V zemích , které mají hluboce zakořeněné mezietnické napětí , veřejnoprávní televize může snadno podnítit nenávist , je-li podle vlastního uvážení nevyužije . Země jako Rwanda, které byly svědky genocidy v roce 1994 , má veřejnoprávní vysílání k vině za fénování zprávy etnické nenávisti .
Neschopnost najmout kvalitní zaměstnance
oddělení informačních ministerstev veřejné televizní zásuvky v mnoha rozvojových zemích se ocitnou utápí v neetické chování , jako je korupce, nepotismu a kmenového v náboru. Vzhledem k tomu, zaměstnanci jsou často najímáni na základě politického patronátu , tyto stanice skončit s mnoha průměrnými novinářů, kteří se nemohou rovnat dovednosti těch, na soukromých televizních stanic .
Výjimky
Existují veřejné televizní stanice v rozvinutém světě , taky. USA má službu veřejnoprávního vysílání aSpojené království má British Broadcasting Corporation . Tyto dvě stanice získala respekt k profesionalitu a nestrannost ve zpravodajství . Indie je veřejný subjekt televizního vysílání , Doordarshan , která provozuje 19 kanálů --one z nichž je mezinárodní --is příklad toho, jak veřejnoprávní televize v rozvojovém světě může pracovat profesionálně .